Сьогодні: 26 жовтня 2021 року - вівторок

wordpress themes.

ПАТ «ПРОДЦЕНТР»: ОСТАННІЙ УКУС «СКОРПІОНА»

У публікації «ПРИМІСЬКОГО ЖИТТЯ»  «Чому ПАТ «Продцентр» боїться незалежного аудиту?» (№№51, 52) ми розповіли про те, що нинішнє керівництво товариства уникає проведення аудиту для з’ясування реального економічного стану, з їхнього боку були неодноразові спроби щодо вилучення на користь окремих акціонерів  (директора ПАТ «Продцентр» Толоконнікової Г.К.) земельної ділянки по вул. Грушевського, 61 в місті Житомирі.

Така ситуація не влаштовує багатьох акціонерів, в тому числі обласну раду, якій належить 25% плюс одна акція у цьому товаристві.

16 грудня обласна рада все ж прийняла рішення провести аудит  в ПАТ «Продцентр». Однак  це рішення, напевно, не сподобалося комусь з керівництва «Продцентру»,  і  22 грудня на сесії Житомирської обласної ради було поширено анонімну листівку, у якій в проблемах товариства звинувачують  чиновників обласної ради та акціонерів Кропивницьких.

 Начальник управління майном виконавчого апарату Житомирської обласної ради Володимир Іванович Казьмірик пояснив:

– Рішенням Житомирської обласної ради народних депутатів від 18.05. 1994 року був затверджений перелік об’єктів обласної комунальної власності, що підлягають приватизації у 1994 році, до якого увійшов державний комунальний комерційний центр громадського харчування, який в подальшому було перетворено в підприємство «Житомирський комерційний центр громадського харчування».

Відповідно до рішення обласної ради від 04.02 1999 року «Про приватизацію об’єктів комунальної власності області, пакет акцій ВАТ «Житомирський комерційний центр громадського харчування» у розмірі 25% плюс одна акція від статутного капіталу був закріплений у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області.

У реєстрі власників акцій ПАТ «Продцентр», яке є правонаступником ВАТ «Житомирський комерційний центр громадського харчування», пакет акцій (25% плюс одна акція) рахувався за регіональним відділенням Фонду держмайна України в Житомирській області. Однак 26 вересня 2016 року обласна рада переоформила на себе ці акції.

Чому нинішнє керівництво ПАТ «Продцентр» ухиляється від аудиту? Якщо чесно працюють, чого боятися?

Відповідно до Закону «Про акціонерні товариства», акціонери, які мають 10% акцій, можуть вимагати проведення аудиту. А тому обласна рада, відповідно до норми цього закону, вирішила провести незалежний аудит в ПАТ «Продцентр».

Микола Петрович Кропивницький,

генеральний директор  ТОВ «Люцина» : 

– У природі існують дива, коли істота, яку зоологи називають «скорпіоном», в зв’язку з безвихіддю, себе кусає і помирає від цього укусу.

22.12.2016 року на сесії обласної ради був розповсюджений «невідомою» особою анонімний лист, який в продовження публікацій з подання пана Голови наглядової ради ПАТ «Продцентр» А. Фом’юка в газеті «20 хвилин» був побудований на тематиці пошуку «винуватців» в бездіяльності існуючого керівництва ПАТ «Продцентр».

Про деякі мотиви їхнього «господарювання» висвітлено в газеті «Приміське життя» (№№ 51,52), після ознайомлення з якими читач, без додаткових пояснень, зрозуміє, хто є хто!

До речі, пане Фом’юк, акціонери Кропивницькі ні на якому рівні владних структур не ставили ні разу питання про приватизацію будь-якої земельної ділянки, по вул. Котовського,61(нині  вул. Грушевського,61), в той час коли пані Толоконнікова, з вашого відома, два рази зверталась з цього питання в земельну комісію Житомирської міської ради.

З цього приводу я зустрівся з головою земельної комісії М. В. Янушевичем, який дійсно підтвердив правдивість зазначеного вище факту. Про це стверджує і колективне звернення акціонерів ПАТ «Продцентру» на адресу земельної комісії міської ради, що зареєстрований від 10.11.2016 року за № 105 К-3 з проханням не розглядати надані Г. Толоконніковою матеріали про відчуження на її користь земельної ділянки до надання згоди рішенням загальних зборів акціонерів.

Тож, панове Фом’юк і Толоконнікова, не лийте більше воду на свій зламаний млин і не обливайте брудом шановних людей з обласної ради.

Результати незалежного фінансово-господарського аудиту діяльності ПАТ «Продцентр» та рішення загальних зборів акціонерів товариства розставлять все на свої місця.

А  поставлене питання «А хто ж захистить Державу?»  в  «анонімному» листі , який розповсюджували серед депутатів обласної ради, має конкретну відповідь: «Державу захистить закон і правда, а не нападки, анонімки та брехня.

Володимир Миколайович Кропивницький,

депутат Житомирської обласної ради:

–  22 грудня, підчас сесії Житомирської обласної ради, я звернувся до керівництва облради, колег депутатів та правоохоронних органів з прохання сприяти розслідуванню та поставити крапку у справі постачання до дитячих садочків спредів підприємством ПАТ «Продцентр».

Ця історія триває вже декілька років. Факт постачання спредів в дитячі садочки був підтверджений депутатською комісією міської ради ще в 2013 році. Тоді взяли на аналіз в одному із садочків міста «масло», яке за результатами досліджень виявилось шкідливим для здоров’я спредом. За нашим зверненням (я тоді був депутатом Житомирської міської ради) міліція відкрила по даному питанню кримінальне провадження.

Я особисто наполягав на такому кроці, оскільки мене, як одного із співвласників намагались та періодично намагаються дискредитувати цією справою. До відома, роботою підприємства керує директор та акціонер «Продцентру» Ганна Толоконнікова (власниця 30% акцій). Мені належить близько 30% акцій і близько 25% Житомирській обласній раді. На жаль, моє прагнення провести чесне розслідування в 2013 році не зацікавило облраду.

Не маючи більшості голосів, як акціонер, я не приймав участі у роботі підприємства, не дивлячись на те, що намагався декілька разів на зборах акціонерів прояснити ситуацію, а також вимагав проведення незалежного аудиторського звіту. Особисто мене до документів не допустили. Більше того, як акціонер я не отримував дивідендів за 15 років моєї участі в ПАТ. Іноді мені здається, що хтось навмисне «підвішує» розслідування справи в правоохоронних органах, для того, щоб періодично намагатись мене дискредитувати.

Насправді питання аудиту можна вирішити дуже швидко, якщо два акціонери: я та обласна рада об’єднають свої зусилля. Адже я і обласна рада в цій справі в однаковій ситуації, і ми маємо спільно довести свою непричетність до спредового скандалу і переконатись, що винні будуть покарані.

Саме тому я підчас сесійного засідання звернувся до правоохоронних органів області з вимогою не «замилювати» даний факт та поставити крапку в цій брудній справі.

До перебігу подій у цій історії «ПРИМІСЬКЕ ЖИТТЯ» повернеться в наступних публікаціях.

 

Петро ТАРАСЮК

Будь ласка, поширюйте цей запис в соцмережах:
Коментування та розміщення посилань заборонено.

Комментарии закрыты.